el manuscrito de voynich, ¿un fraude?
El manuscrito de Voynich ha capturado mi imaginación desde pequeño. Teniamos en casa una copia de un libro de Reader’s Digest llamado Verdades y Mentiras. En general, los autores no se tomaban mucho la molestia de verificar o desmentir lo que aparecía en sus páginas, lo que dejaba al lector con una sensación de misterio. Uno de tantos artículos contenidos hablaba del manuscrito, a la vez que enumeraba las hipótesis tras su origen.
Este manuscrito es un documento algo antiguo, cuyos orígenes no son del todo claros, pero lo que se tiene por cierto es que fue adquirido por un coleccionista de apellido Voynich y que actualmente se conserva en la universidad de Yale, en Estados Unidos. Está escrito en una caligrafía críptica, acompañada por varios grabados de plantas. Hasta el momento nadie ha presentado evidencia sólida de que su contenido haya sido descifrado. El principal problema de esta aseveración es que el avance de la técnica en criptoanálisis ha sido enorme en la época moderna. Basta con mencionar la manera en que se rompió el código Enigma alemán para ilustrar esto.
Una de las hipótesis detrás de su contenido indica que el documento es en realidad un fraude, fabricado por algún bromista del siglo XVI. Ahora, un analista anuncia que tiene información que si bien no es concluyente, indica fuertemente que la hipótesis del fraude podría ser la más acertada.
Siempre tuve la esperanza de que un día de mi vida, algún investigador anunciaría que el contenido del manuscrito encerraba una verdad profunda e impactante que resolvería algún misterio y crearía otros más. Espero que estén equivocados con lo del fraude.
Publicado en criptografía, curiosidades, enigma, misterios |
Abril 19th, 2007 at 9:40 pm
Pues si, todo parece indicar que se trata de un fraude (creo que vi un programa al respecto), aunque plantean que también podría ser que no sea ningún texto cifrado, sino un lenguaje artificial. Siendo este el caso hay pocas posibilidades de descifrarlo.
Por otro lado, el analista manifiesta que las estadísticas aplicadas al texto son semejantes al ruido, por ese lado, hay poca esperanza de que en verdad diga algo.
Que lástima.
Octubre 24th, 2007 at 12:37 pm
no creo que el manuscrito sea un fraude primero porque no tendria un fin especifico para realizarlo, mas aun considerando el año del que data, la cuestion esta en que las manera de descifrarlo fueron obsoletas hasta el momento, o sea mirarlo desde otro punto de vista. De no tener sentido no se puede explicar el patron que conllevan los parrafos ya que para dar un sentido a algo que supuestamente es absurdo para que parezca real seria un trabajo arduo extenso.
Octubre 24th, 2007 at 1:45 pm
jose: Yo tampoco voy en favor de la hipótesis del fraude o broma, pero no creo imposible en absoluto que se trate de un fraude o broma. Me explico: este tipo de empresas inútiles de falsificación ya se han realizado antes, basta ver el caso de los diarios de Hitler.
Otra observación: esos patrones que mencionas en los párrafos son precisamente el problema. El analista que realizó el estudio que menciono notó que el texto se asemejaba a ruido aleatorio. Solo las técnicas criptográficas más modernas generan ese tipo de texto, así que o se utilizó un algoritmo de cifrado extremadamente sofisticado o es un fraude.
Junio 30th, 2008 at 2:11 am
NO ES FRAUDE ESWTA CERCA LA RESOLUCION,82.82.